Kommentit
Millä noita kuhia ruokitaan? Eikö luonnon kuhaa muka saada riittävästi? Nyrkkisääntö on, että jokaista kasvatettua kalakiloa kohti tarvitaan 10 kiloa luonnonkalaa, joka ryöstökalastetaan valtameristä. Itämereen jää 9 kilon edestä ravinteita jokaista kasvatuskiloa kohti ja sen huomaa mm. Kustavissa. Miksi kalaa pitää kasvattaa, kun pelkästään silakkasaaliimme on 20% suurempi kuin koko kalan kulutuksemme?
Ylläoleva on todella hyvä kirjoitus. Itse pyydän virvelillä, pilkkien ja onkien sen verran ahventa, kuhaa ja siikaa, että siitä meidän ruokakunta saa terveellistä kalaravintoa aivan tarpeeksi. Silloin ainakaan me ei ostamalla kasvatettua kalaa osaltamme tuhota kalakantoja, eikä itse luontoa.
Menneellä viikolla katsoin aivan karmeen dokumentin Norjan lohesta. Sen katsomisen jälkeen päätin, että kyseistä, ja paljon mainostettua Norjan lohta meidän ruokapöytään ei ikinä enään osteta.
Norjalaiset kalankasvattajat on toimillaan tuhoamassa etenkin Cilen rannikolla olevien lohenkasvattomoiden takia kohta koko tyynenmeren itäosan kaikki luonnonkalakannat. Samalla loppuu elanto lähes kaikilta Cilen avomeri-, ja rannikkokalastajilta sekä heidän perheiltään.
Kuten loppuu elanto vähitellen ruokakalaa, rapuja ja muita meren antimia raaka-aineenaan käyttävältä teollisuudelta. Sillä kalankasvattamoissa ruokittavien kalojen päästöt, sekä pohjaan painuneet ylimääräiset kalojen syömättä jääneet ruokapapanat tuhoaa totaalisesti vähitellen kaikenlaisen pohjaeläimistön.
Sama kohtalo on edessä kaikkialla muuallakin mailmassa siellä, missä harjoitetaan kalankasvatusta verkkoaltaissa. Siis niin Norjassa, kuin myös täällä Suomessakin.
Yleensä jätän kommentoimatta tällaisilla keskustelupalstoilla, mutta nyt teen poikkeuksen.
Vuonna 2000: Kala kasvaa kilolla rehua yhden kilon. Yhden rehukilon tekemiseen tarvitaan nykyään raakaa kalaa vain noin yksi kilo ja siitäkin 25% keskimäärin on ihmiskäyttöön kelpaamatonta kalan perkeitä!
On ajat muuttuneet sitten oravannahkakauppojen!
"Kala kasvaa kilolla rehua yhden kilon."
Melkoisen hyvä hyötysuhde kaloilla, jos kaikki syöty muuttuu painoksi.
Onneksi kala ei juo - sekin kasvattaa kuulemma painoa ;)
Kala on vaihtolämpöinen eläin. Eli sen ei tarvitse käyttää energiaa ruumiinlämpönsä säätelyyn kuten maaeläinten. Sen ei myöskään tarvitse käyttää energiaa ns. "seisomiseen". Ravinnonkäytön hyötysuhde perustuu em. seikkoihin.
Nykyisin kala kasvaa siis keskimäärin 1kilon 1,1kg rehua.
Kuha. Latinaksi hauki/ahven, täysin mauton kala. Kuhassa ei ole petokalan makua, siksi sitä pitää maustaa. Hauki ja ahven hakkaa kuhan mennen tullen. Kuha on köyhän etelä-suomen ainut kala, jota on pakko maustaa. Totuuden voi aina sanoa, mut siitä pitää ottaa opiksi.l
Kuha on toiseksi paras ruokakala heti ahvenen jälkeen.
Eipä tarvitse ravintolassa sen jälkeen kuhaa ottaa kun kasvatus alkaa. Miksi hyvän kalan maine pitää pilata kasvatuksella?
Onneksi kotiin ei tarvitse kalaa ostaa ku sitä saa kalastettua itse riittävästi.
Rambon tekstiä en kyllä ymmärrä .. kuha ja ahven ovat kaloja jotka kaipaavat kaverikseen ainoastaan ripauksen suolaa.. hauesta ei saa syömäkelpoista vaikak sen mustaisi miten,.. no makujahan on tietty monia..
Onko kassikuha yhtä kaukana kuhasta kuin kassilohi lohesta ja broileri kanasta ja pensasmustikka mustikasta jne? Jos on, niin eipä ylitä meidän keittiön kynnystä.
Kuha EI ole mauton kala, en usko, että kasvatettunakaan. Vrt. Norjan lohi. Jos kuha saadaan tuoreena ruuan laittoon, niin kala on maukas mahdollisimman vähän maustettuna jotta kalan oma maku jää maistumaan. Savustettuna kuha, merisuolalla suolattuna, on maan mainiota, jos se pelkästään halkaistaan ja savustetaan nahkapuolet alaspäin, siitä suoraan nautiskelijoiden lautaselle. On meninaan usean vuoden kokemus.
Norjan lohikin taitavan savustajan tai ruuanlaittajan käsissä tuoreena tietenkin, on myös maan mainiota syötävää. Senkin olen kokenut useasti. Eli, parjaukset pois!
Kuhaa joo kalastetaan ja haukea, ahventa, ankeriasta. Kuhaa tulee paikallisesta järvestä jonka kalastusseurassa olen mukana yhdellä verkolla niin hyvin, että erityisesti talvella syömme kalaa vähintää neljä kertaa viikkossa. Pikkujärven rajoitus on hyvä, se on toiminut hyvin jo vuosia. Kuhaa kyllä arvostetaan liikaa. Hauki on yhtä hyvä kala vähintään. Kuhan hinta on pöyristyttävä, ei tulisi mieleen ostaa sitä.
Kuhaa syön mielelläni - haukea - ei kiitos, ruotoja hurjasti ja maistuu puulle
Hauki vaatii laittamista ja maustamista. Siihen ei sovi suomalainen yleisohje, että se on niin hyvää ettei tarvitse muuta kuin suolaa. Esimerkiksi Välimeren maiden keittiön konsteilla hauesta saa kelpo ruokaa.
Villasukastakin saa maukasta maustamalla kuten hauestakin. Sellaisenaan eivät mistään kotoisin.
"Kuha. Latinaksi hauki/ahven, täysin mauton kala."
Tämä kommentoija ei ole kuhaa koskaan nähnytkään, veikkaan. Saati syönyt!
Noinhan se on... latinasta kyt kirjoittamattakaan + "Perciformes Percidae" ei taida olla hauki, ei edes haukikala:-)))
Tässä on kuhan sukupuu (Wikipedia/kuha):
Luokka: Viuhkaeväiset Actinopterygii
Alaluokka: Neopterygii
Lahko: Ahvenkalat Perciformes
Alalahko: Percoidei
Heimo: Ahvenet Percidae
Suku: Sander
Laji: lucioperca
Villikala on parasta. Erityisesti kasvatettu siika on epämieluisan makuista. Myös kirjolohi ja lohi tökkii useimmin.
Kalatiskeillä ei tiedetä, mikä kala on "villikalaa". Ja miksi se pitäisi tietää? Siksi, että kala on sitä mitä se syö. Kasvatuslaitoksissa pusketaan kaloille ties mitä, epäluonnollista ruokaa, ja se tulee läpi kalan lihasta.
Viimeviikolla julkaistiin tutkimus, jonka mukaan jokainen sekaravinnon käyttäjä Yhdysvalloissa syö lihan mukana antibioottikuurin vuodessa. Jäämät ovat lihassa.
Usein muut, kuin luomumunat haisevat ja maistuvat kalalle. Kanoille annetaan nokittavaksi kalanperkuujätteitä kuivattuina. Ihan luonnollista kanalinnun ruokaa? Miksiköhän kalalle, mutta ei munalle allerginen, saa näistä munista oireita?
Annetaanko myös kaloille lääkkeitä rutiinisti, jotta myynti olisi suurempi?
Miksi minä vahvasti allergisena ihmisenä pystyn syömään villikaloja mutta en esim kasvatettua lohta?
Porkkana näyttää porkkanalta, mutta tehotuotettuja porkkanoita saa syödä ämpärillisen, jotta saisi yhden luomuporkkanan ravintoaineet.
Moni yrittää syödä tervellisesti, mutta miten se on mahdollista, kun kaikki ruokien raaka-aineet vain näyttävät aidoilta? Ravintosisältö on sitten ihan mitä sattuu.
"Moni yrittää syödä tervellisesti, mutta miten se on mahdollista, kun kaikki ruokien raaka-aineet vain näyttävät aidoilta? Ravintosisältö on sitten ihan mitä sattuu."
No nii ja justiisa... tarttee palkata ruokatiskeille 0,7 kalavahtia per ostava asiakas.
Kassikaloille on pakko antaa antibiootteja, sillä joutuessaan elämään luonnottoman tiheässä, bakteerit ja sairaudet leviävät kalasta toiseen. Pahimmassa tapauksessa kasvua nopeutetaan myös hormooneilla. Parasta olisi, jos söisimme vain luonnonkalaa. Kalastuselinkeino säilyisi ja kalavedet puhdistuisivat.
Edelleen kaloja lääkitään vain kun ne ovat sairaita, kuten ihmisiäkin. Ei kaloja voi jättää hoitamatta. On harhakuvitelma että viljellyille kaloille syötetään antibiootteja valtavasti. Nykyaikana on tehokkaat rokotteet niin kaloille kuin ihmisillekin, jotta antibiootteja ei tarvitse turvautua. Lisäksi lääkintä on kallista. Kuka yrittäjä haluaisi turhaan eläimiään lääkitä? Mikäli joudutaan eläimiä lääkitsemään, niitä ei saa käyttää ravinnoksi kuin vasta tietyn varoajan jälkeen.
Tarkennan että kommenttini koskevat vain suomea ja EU maita sillä meitä koskevat samat säädökset. Emme voi varmasti tietää miten ulkomailla (lue kolmansissa maissa) kalanviljelyä harjoitetaan.
Haist huilu Tarkkailija! Onko ÄO sinulla alta 10? Jos sinulla ei ole mihinkään asiaan mitään järjellistä sanottavaa tai kommentoitavaa, niin älä edes yritä keskustella. Keskustelu tarkoittaa sitä, että vaihdetaan näkökantoja eri asioista.
Norjalainen kasvatettu kirjolohi on kaikkein SAASTUNEIN kala kasvatetuista. Enkä yhtään ihmettele kun ne vuonot näkee ja haistaa. Lukekaapa mitä syötetään kasvatuskaloille niin sen jälkeen ette niitä syö. Mm. jauhettuja kananhöyheniä ym ym JÄTETTÄ ja ANTIBIOOTTEJA. HAISEEKIN tosi pahalle.Chilestä tullut ohjelma kertoi myös kuinka huonosti asiat ovat. t. Kokki Kolmonen
ahahaah ! Mitäs sanottavaa oli nimim. MYY ? Ei mitään. Olet varmaankin noussut tänään väärällä jalalla. Vai putositko päällesi sängystä aamulla? Vaihda lääkkeesi vahvempiin.
Norjassa väitetään, että suomeen ei ole tullut 2009-2010 chileläistä lohta. Uskoo ken lystää. Chileläinen lohi voidaa fileoida ja pakastaa Norjassa. JA SILLOIN SIITÄ TULEE NORJALAISTA kalaa, joka on mailman SAASTUNEINTA kasvatettua kirjolohta. Toinen ongelma on se mitä kaloille syötetään. Ottakaapa selvää. Minä tiedän. YYYÄÄÄKKS ! Ja markettikalaa suomalaiset pitää "herkkuna." HUH HUH ! Eikä tää oo mikään MUTU !












